arXiv祭出重拳：AI生成论文不核查直接封号一年，连坐所有作者

导语：arXiv宣布严惩不核查AI生成内容的论文，违者禁投一年并连坐所有作者。

全球预印本平台arXiv正式对“使用AI却不核查”的行为亮出红牌。今日凌晨，俄勒冈州立大学杰出教授（荣休）、arXiv计算机科学分区CoRR机器学习板块首席版主Thomas G. Dietterich宣布：根据最新行为准则，在论文上署名即意味着每位作者对其全部内容承担完全责任，无论这些内容是如何生成的。

如果生成式AI工具产生了不当言论、抄袭内容、偏见、错误、不实引用或误导性内容，且这些内容出现在论文中，相关责任将全部由作者承担。针对此类行为的处罚措施也已明确。

处罚细则：一年禁投+后续需经同行评议

如果投稿中存在无可辩驳的证据表明作者并未核查大语言模型（LLM）生成的结果——例如虚构的参考文献、来自LLM的元注释（如“这是200字的摘要，您需要我做任何修改吗？”“此表中的数据为示意性质，请填入实验的实际数据”等）——则视为无法信任论文中的任何内容。

处罚结果为：一年内禁止向arXiv投稿。此后再次投稿时，论文必须先被声誉良好的同行评审平台接收。

社区反应：支持与质疑并存

该政策一出，评论区迅速分成两派。支持者表示“非常好，请坚决执行”。质疑者则认为新规可能根据机构特权和知名度选择性执行，最终会成为压制弱势研究者的工具。

对此，Dietterich回应称，处理流程中确实可能存在偏见。他们将使用一套标准的LLM检测算法识别需要审查的论文，审核人员也可能带有偏见，但非常乐意与研究者合作，共同研究工作中的偏见与成效。

也有声音质疑：新规短期内有用，但随着AI进步，一年后核查手段可能失效，因此一年禁投意义何在？为何不直接打上AI生成标签了事？更关键的是，连坐处罚是否合理——如果某人在不知情情况下被署名，是否也会被连带禁投？

对此，有评论建议：除非作者主动接受邀请并先行审阅，否则名字不应出现在作者列表中。这实际上指向了署名机制的漏洞。

AI顶会已先行一步

arXiv此次新规并非孤例。多个AI顶级会议早已划出红线：

• ICLR 2026：惩罚不主动披露滥用AI的论文作者，对违规使用AI审稿的评审人，其自己的论文也可能被直接拒稿。
• ICML 2026：严禁将LLM列为作者，严禁任何形式的隐藏提示词注入。
• CVPR 2025：明令在任何审稿阶段都不得使用LLM撰写或翻译评审意见。若审稿人被认定高度不负责任（如提交AI生成意见），其投稿论文也可能被直接拒绝。
• EMNLP 2025：要求被接收论文必须附带一份“负责任NLP检查清单”。

这些新规标志着，学术界对生成式AI的治理已从讨论进入“设立红线、明确惩罚”的实操阶段。使用AI辅助写作不再是免责理由，作者必须对论文内容负全责，否则将面临严厉的“一票否决”。